Википедия:К переименованию/11 апреля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Глобальное похолодание 6200 года до н. э. → Глобальное похолодание 8200 лет назад

Событие происходило не в 6200 году до нашей эры, а началось примерно 8200 лет назад. Последнее подчеркну, поскольку событие скорее палеогеографическое, чем археологическое (оно просто хорошо отразилось на древних культурах).  Barbarian (обс.) 07:44, 11 апреля 2019 (UTC)

  • Во-первых, желательно использовать терминологию, которая привязана к абсолютным, а не относительным датировкам, чтобы не менять её каждые сто лет :). То есть «до н. э.» или «BP» (то есть «Before Present» = «до 1950 года») предпочтительнее, чем «NNN лет назад». Во-вторых, ни существующий, ни предлагаемый варианты названия не подчёркивают длительный характер процесса (столетия, а не годы), то есть переименование не решает проблему. Можно использовать название «Глобальное похолодание 62-го века до н. э.» или «… за 6,2 тысячелетия до н. э.», хотя более правильно было бы выяснить, как это событие чаще всего называют в русскоязычных АИ. — V1adis1av (обс.) 08:52, 11 апреля 2019 (UTC)
Оба аргумента опровергаются общепринятой практикой: 1) в палеогеографии используют «лет назад», и это как раз таки показывает абсолютностую дату, а не относительную нулевого года нашей эры. В русской терминологии палеогеографии это есть полный аналог «BP», аналогом «до н. э.» является en:Common Era, которое практически не используется. Да, такая дата не точна, но ещё менее точны методы датирования — 50 или 70 лет никакой роли зачастую не играют. 2) по той же причине используется термин 8,200 years ago — датировки слишком неточны, чтобы говорить о конкретных годах. Приходится говорить столетиями. --Barbarian (обс.) 09:32, 11 апреля 2019 (UTC)
  • С учетом масштаба, возникает вопрос: 2019 год пройдет — статью переименовывать будем? Привязка в «н. э.» на таком масштабе (без малого историческом!) выглядит вполне себе оправданной. Да, исходя из вашей ссылки статью надо переимеровать в «Событие, произошедшее 8200 лет назад», которое ничуть не лучше имеющегося наименования и даже хуже — оно не только не происходило именно 8200 лет назад, но и не учитывает обычное течение времени, то есть относительна. — Aqetz (обс.) 12:14, 12 апреля 2019 (UTC)
  • Ваше возражение сродни такому: "В статьях не следует писать 'современный русский литературный язык', потому что через сто лет этот язык перестанет быть современным". 2001:4898:80E8:B:88F6:F669:D2F1:C136 19:33, 12 апреля 2019 (UTC)
Я, мне показалось, ясно объяснил — года здесь никакой роли не играют. Пусть хоть 2030 год наступит — события всё равно будут называть так, если в науном сообществе не появится нового консенсуса по этому вопросу. Повторюсь — и это мой аргумент — я поддерживаю идею называть вещи так, как это принято в научном сообществе, а не заниматься оригинальными трактовками и размышлять, как это следует называть. За нас это уже сделали. Русский язык отходит на второй план, если общепринятым является то или иное название. --Barbarian (обс.) 09:28, 13 апреля 2019 (UTC)

Итог

Хоть по большому счету в аргументах обоих сторон есть валидные аргументы, но здесь таки более верно название, которое кажется более абстудным, а именно «Глобальное похолодание 8200 лет назад». Оно общепринято, хотя и через десятилетия будет не логичным. Но мы пойдем иным путем. Переименовано в «Колебание Мезокко». (Если кто спросит почему не «Мизокское колебание», то термин «Колебание Мезокко» встречается более чаще чем «Мизокское колебание», и чем два остальных.) Итог не административный и если кто-то очень захочет его оспорить, то это можно сделать в упрощенном порядке. С уважением, Олег Ю. 19:39, 19 апреля 2019 (UTC)

Понимаете, в данном случае такой нейтральный вариант вполне уместен, но что делать в других? Есть ещё Засуха 4200 лет назад, Засуха 5900 лет назад — например, как с ними тогда поступать? Не лучше ли тогда назвать по аналогии с зарубежными статьями: «Событие 4,2»; «Событие 5,9»? Хотя надо сказать, что в русскоязычных источниках такой вариант не встречается. Я сам попробую узнать у знакомых палеогеографов, какой вариант они чаще используют. --Barbarian (обс.) 07:17, 20 апреля 2019 (UTC)
Спасибо, уважаемый Barbarian, что подняли очень верный момент. Те статьи ещё детально не изучал, но там, полагаю, дело может быть немного сложнее. По нашим правилам ВП:ИС приоритет названий статей отдается подтверждаемым АИ названиям, которые для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым. В примере выше даже при простом гугл-тесте видно, что «Колебание Мезокко» (41), «Мизокское колебание» (30), Глобальное похолодание 6200 года до н. э. (16), «Глобальное похолодание 8200 лет назад» (5). Насколько я знаю, то термины «Событие 4,2» и «Событие 5,9» пока не нашли широкого применения в русском языке, а мы не можем в русском разделе Википедии вводить новые понятия, как это делается например в украинском разделе Википедии. У нас есть также правило ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ (там основной упор на значимость, но и к названиям относится «В каждом языковом проекте действуют свои собственные правила, включая критерии значимости, которые могут не соответствовать друг другу»). Посему каждый из вариантов переименования нужно рассматривать отдельно. И обсуждать их на страницах «к переименованию» тех статей приведя аргумент проблемы нынешнего названия и источники по новому предлагаемому названию. Если источников нет, то лучше просто оставить нынешние названия (даже если они не очень корректные). С уважением, Олег Ю. 13:50, 20 апреля 2019 (UTC)

Буффало Крик (Иллинойс) → Буффало-Крик (приток Дес-Плейнса)

Буффало Крик - это сын Бени Крика, названный в честь Буффало Билла.

Через дефис - по общим правилам русской орфографии. "Крик" без перевода и с заглавной буквы - по пар. 65 инструкции по передаче англ. геогр. названий. Другие водотоки с названием Буффало-Крик существуют, причём гораздо более известные, так что "приток чего-то" ВП:УР. Дес-Плейнс без уточнения "ривер" - по пар. 63 той же инструкции. Дес-Плейнс слоняется по общим правилам, выраженным, например, во введении справочника Гиляревского-Старостина. 2001:4898:80E8:B:550E:3E02:968:25D8 20:03, 11 апреля 2019 (UTC)

  • → Переименовать в Буффало-Крик. Других статей с подобным именованием нет, появление их в будущем не доказано, значимость тоже. Wonomatr (обс.) 10:27, 18 апреля 2019 (UTC)
    • Их огромное количество (en:Buffalo Creek), хоть один да будет значим. Потом снова бегать по КПМ? 83.219.136.112 11:30, 18 апреля 2019 (UTC)
    • Абсурдное предложение, с учётом того, что это вшивый ручей, практически не узнаваемый под этим названием даже среди местных жителей. В то время как существует несколько гораздо более известных одноимённых рек (в том числе одна хорошо известна во всём мире из-за катастрофы, а одна дала название городу-миллионнику), а также других одноимённых объектов: например, канадское битумное месторождение и нью-йоркская индейская резервация. Это я говорю только о том, что описано в русскоязычных АИ, а номинированный ручей и в американских-то вторичных АИ отсутствует, только в первичных. 2601:600:987F:E3A0:1D4A:E6A7:B988:483E 07:44, 22 апреля 2019 (UTC)
  • В других номинациях разобрались, что корректной передачей будет Баффало-Крик (приток Дес-Плейнса). Через у пишут исключительно один город, см. Буффало (значения). 83.219.136.75 09:36, 8 мая 2019 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам выше; случай в общем-то очевидный. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:47, 22 мая 2019 (UTC)

Уошбёрн, Эбигейл → Уошберн, Эбигейл

Если в фамилиях типа Burns, Bird, Dirk, Turner и т.п. "ё" всего лишь не соответствует правилам транскрипции, но в принципе фонетически ничем не хуже "е", то передавать Washburn как Уошбёрн - вопиющая дикость: там нет звука [ɜ], этимологически никогда не было (даже ударное -burn читалось как [-борн] и вообще сплошь и рядом пишется иначе: Washbourne или Washborn. Не путать с омографом burn - сжигать), а в русской записи ё привлекает ударение, которого там быть не должно.

Перенаправление надо подавить, чтобы не плодить неграмотную гиперкоррекцию. 2001:4898:80E8:B:550E:3E02:968:25D8 20:19, 11 апреля 2019 (UTC)

  • Не надо перенаправление подавливать, оно не соответствует критериям БУ для перенаправлений. -- La loi et la justice (обс.) 07:51, 12 апреля 2019 (UTC)
    • Соответствует. П3. Вариант Уошбёрн не является ни устаревшей формой написания, ни корректным вариантом написания личного имени. Это безграмотная гиперкоррекция: не рекомендованная передача звука (ɜ -> ё), который в оригинале отсутствует. Особенно вредная с учётом того, что буква ё подразумевает ударение. Конечно, в переданных иностранных названиях случается и такое, что ударения на букве ё нет, но специально ляпать эту букву, привлекающую неправильное ударение, в том месте, где ничего похожего на соответствующий звук в оригинале нет - это просто ничем не оправданная ошибка. 2001:4898:80E8:B:88F6:F669:D2F1:C136 19:30, 12 апреля 2019 (UTC)
    • Не рекомендуется — это не запрещено. Ударение не повод для удаления по П3. -- La loi et la justice (обс.) 13:25, 13 апреля 2019 (UTC)
      • Два раза написал же. Не рекомендуется [ɜ] передавать как ё, и если б там был звук [ɜ] - я бы не выставлял статью к переименованпю. Но дело в том, что никакого звука [ɜ] в оригинале нет. Автор варианта Уошбёрн домыслил звук [ɜ] и вопреки рекомендации передал его так, как его иногда действительно передают, и действительно, почему бы и не передавать. Но дело в том, что в фамилии Washburn нет того звука, который иногда передают как "ё". Там звук, который совершенно не похож на ё и никогда не передаётся через ё. Как что-то среднее между ё и е звучит отдельно слово burn, но Wushburn звучит совершенно иначе, и ни намёка на ё там нет. Ударение как раз играет тут ключевую роль. 2601:600:987F:E3A0:919E:AA62:418F:C01E 23:39, 13 апреля 2019 (UTC)
  • → Переименовать, конечно. --М. Ю. (yms) (обс.) 21:20, 12 апреля 2019 (UTC)
причем подавление перенаправления как раз не застрахует от «англоёфикаторов», с этой точки зрения лучше было бы оставить и сделать правку, предотвращающую переименование поверх перенаправления. --М. Ю. (yms) (обс.) 13:29, 13 апреля 2019 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам номинатора.--Alexandronikos (обс.) 08:38, 3 августа 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/11_апреля_2019&oldid=134954727